从一审判决14年到二审撤销原判发回重审 看京都律师的辩护策略

时间:2019-04-04 来源: 作者:杨照东,?#30446;?/span> 浏览: 打印 字号:T|T
  近日,河北省高级人民法院就京都律师事务所杨照东律师、?#30446;?#24459;师代理的吴某贪污、行贿案下达了二审刑事裁定,法院最终采纳了辩护律师提出的关于一审事实不清、证据不足的辩护意见,裁定撤销原张家口市中级人民法院对吴某的一审判决,发回重审。

  杨照东律师、?#30446;?#24459;师于2015年9月接受当事人委托,担任吴某贪污、行贿案二审的辩护人,由于案件重大复杂,河北省高院多次报请最高人民法院延长审理期限,本案二审历经了长达三年多的时间。在这三年多的时间里,杨照东律师、?#30446;?#24459;师做了大量的辩护工作,多次会见当事人、反复研读阅卷、及时取证、多次与办案机关积极沟通辩护思路,经过律师专业负责、锲而不舍的?#34892;?#36777;护,这起疑难复杂的案件终于迎来了曙光!

  多次会见、调查取证、浏览案卷,做好充分准备工作

  本案中,原一审判决认定吴?#25764;?#36138;污罪,判处有期徒刑八年,并处没收个人财产50万元;犯行贿罪,判处有期徒刑十年,数罪并罚后,决定执行有期徒刑十四年,并处没收个人财产50万元。

  杨照东律师、?#30446;?#24459;师接受当事人家属的委托后,多次会见当事人,充分?#31169;?#26696;件的细节和背景。同时,紧密结合会见和阅卷的情况,进行了及时的、有针对性的调查取证工作,为开庭辩护做好了充分的准备。

  反复研读、深入研究、深耕细作,确定?#34892;?#36777;护思路

  由于案情重大复杂,辩护律师多次阅读卷宗,对全案材料反复研读,进行详细的分析和梳理,制作了大量的阅卷?#20107;肌?#20998;析表格,并针对案件开展讨论和研究,在对案情和案卷材料全面把控之后,最终确定了有的放矢的事实之辩与法理之辩相结合的辩护策略。

  一审判决中认定有关贪污罪的犯罪事实,其中有一笔是关于吴某与李某(同案,原交通局领导)共同贪污1000万元的认定,辩护律师认为该认定事实不清、定性错误,吴某不应当构成贪污罪。

  辩护律师展开事实之辩:首先,吴某与李某没?#21009;?#27745;的共同故意。李某想?#21152;?#36825;1000万是自己个人产生的想法,事先并没有和吴?#25104;?#37327;,二人无?#26448;保?#30452;到结算了工程款,李某才提出向吴某从支付的工程款中索要1000万元好处费,此时吴某才知道他的想法。从李某索要1000万的时间点来看,是在给吴某结算工程款之后提出的,之前二者并没有合谋,因此辩护律师认为吴某不具备与李某贪污的共同故意。其次,在本案中,吴某与李某?#35009;?#26377;实施贪污的共同行为。这1000万工程款如何操作结算都是李某去?#25165;?#30456;关人员办理,吴某从?#20998;廖裁?#26377;参与过。

  辩护律师同时也提出法理之辩:首先,吴某向李某提出的结算工程款的数额是合理的,他要求支付的款项是自?#27827;?#24471;的工程款,而非?#32456;?#22269;有资金。吴某提出结算工程款的请求,是作为施工方的正常请求,是一种民?#24459;?#30340;要约行为,是合理并且有依据的,他的结算要求,甲方?#38750;?#20844;司也是认可的,这一切都是公开?#35813;?#30340;操作,而非吴某私下套取、骗取工程款。其次,在本案中,李某要求吴某将结算的7000万元工程款中的1000万元作为好处费返还给他,有关这一行为的定性,一审判决明?#28304;?#35823;。辩护律师认为,李某的行为应当定性为索贿行为,而非贪污,由于吴某最后并没有将这1000万给他,那么李某的行为应当构成索贿?#27492;歟?#21556;某则不应当构成犯罪。

  一审判决中关于行贿罪的事实,认定李某利用担任项目部经理、?#38750;?#38598;团总经理的职务便利,为吴某在拨付工程款、承揽工程方面提供帮助,吴某为?#34892;?#26446;某的帮助,数次送给李某现金100万元、购物卡4万元。辩护律师认为同样存在事实不清,证据不足的问题。

  辩护律师针对事实和程序提出如下辩护意见:吴某和李某均提出行受贿104万的?#20107;?#26159;在刑讯逼供的情况下形成的,一审法?#21495;?#38500;了监视居住期间形成的?#28304;?#35777;据,但其他阶段形成的行受贿?#20107;?#20173;作为定案依据。但辩护律师认为这些证据存在着重复性自白问题、办案机关没有按照法律规定在?#30475;?#35759;问时进行同步?#23478;?#24405;像的问题、办案人员询问时间与?#20107;擠从?#20986;来的篇幅长短和时间长短不一致等问题。辩护人认为,由于程序上的不合法,证据的真实性令人怀疑,相关证据不具有可采性。因此,一审中仅凭行受贿双方的口供来定案,没有充分证据证明行贿款的来源和去向,更无其他证据相佐证,据以定案的?#28304;?#35777;据又存在着明显瑕疵。根据补强证据规则和疑罪从无的原则,不应当认定被告人有罪。

  ?#38505;?#36127;责、?#20013;?#20851;注、不懈沟通,复杂案件终有转机

  2016年8月,本案二审开庭之后,由于案情重大复杂,河北省高院报请最高人民法院,多次延长审理期限。在等待二审判决下达的两年多时间里,两位律师仍然用高度负责的态度,?#20013;?#20851;注和沟通案件的进展。最终,辩护律师提出的有关本案一审判决事实不清、证据不足的观点被二审法院采纳。二审法院在裁定中指出,因事实不清,撤销原判、发回重审。

  杨照东律师、?#30446;?#24459;师在承办重大复杂刑事案件的过程中,体现出了京都律师专业、尽职、高效的辩护水平!